Es habitual contemplar los problemas derivados de los «conflictos horizontales» entre los socios desde la perspectiva del abuso del mayoritario.
La práctica societaria demuestra que no son precisamente inhabituales los casos de diferencias irreconciliables entre socios que ostentan una posición paritaria.
En tales supuestos, la quiebra sobrevenida de la affectio societatis desemboca habitualmente en una paralización corporativa para cuyo remedio la LSC contempla exclusivamente la disolución judicial de la sociedad.
A la sazón es curioso constatar que nuestra doctrina mercantil ha centrado su atención preferente en el examen del presupuesto de hecho de la causa legal de disolución por paralización de órganos sociales en lugar del estudio de los remedios más eficientes de este tipo de situaciones… cuando la disolución judicial debería ser siempre el último remedio y solamente utilizable cuando fracasan otros mecanismos dirigidos a preservar la continuidad de las empresas viables.
La presente monografía, después de explicar la paradoja de la infrecuente adopción de previsiones estatutarias o contractuales, dedica su atención al análisis de los posibles mecanismos y estrategias contractuales que, al amparo del principio de autonomía de la voluntad, pueden ser utilizadas con provecho tales como las cláusulas para dirimir el empate; la separación del socio por ruptura de la affectio societatis; las cláusulas de «arrastre» o de «acompañamiento» (drag-along y tag-along); las cláusulas llamadas «de duelo» (shoot-out) y de subasta y los mecanismos de prevención extrajudicial de la crisis (arbitraje, arbitramiento, mediación y conciliación). Concluye el trabajo con una propuesta de reforma legislativa.
Indice
CAPÍTULO I. INTRODUCCIÓN GENERAL. UN APUNTE DE DERECHO COMPARADO
I. LOS RIESGOS DE BLOQUEO CORPORATIVO EN LA SOCIEDAD SUJETA AL CONTROL CONJUNTO DE VARIOS SOCIOS CON UNA POSICIÓN JURÍDICA PARITARIA
II. EL PARADIGMA ROMANO DE REFERENCIA: LA DENUNCIABILIDAD DEL CONTRATO POR SIMPLE QUIEBRA DE LA AFFECTIO SOCIETATIS Y LA SUPERVIVENCIA DE TAL PARADIGMA EN DERECHO COMÚN DE SOCIEDADES
III. EL ABANDONO DEL «PARADIGMA ROMANO». UN BREVE EXAMEN DE LA REGULACIÓN DE LA SITUACIÓN DE BLOQUEO CORPORATIVO DE LAS SOCIEDADES DE CAPITAL EN DERECHO COMPARADO
CAPÍTULO II. LA PARALIZACIÓN DE LOS ÓRGANOS SOCIALES EN LA LEY DE SOCIEDADES DE CAPITAL. BASES PARA LA REFORMA
I. INTRODUCCIÓN
II. LOS PRESUPUESTOS Y REQUISITOS DE LA ACCIÓN DE DISOLUCIÓN JUDICIAL POR PARALIZACIÓN DE LOS ÓRGANOS SOCIALES EX ARTS. 366 Y 363.1.D) LSC
III. LA ÚNICA SINGULARIDAD EN DERECHO DE SOCIEDADES RESPECTO AL RÉGIMEN LIQUIDATORIO COMÚN: EL NOMBRAMIENTO DE LIQUIDADORES POR EL JUEZ Y EL TESTIMONIO INSCRIBIBLE EN EL REGISTRO MERCANTIL
IV. REVISIÓN CRÍTICA DE LA REGULACIÓN LEGAL. BASES PARA LA REFORMA LEGISLATIVA
CAPÍTULO III. LA PREVENCIÓN ESTATUTARIA DE LA PARÁLISIS SOCIETARIA (I)
I. LA AUTONOMÍA DE LA VOLUNTAD Y SUS LIMITACIONES
II. UN APUNTE SOBRE LOS MECANISMOS SUSCEPTIBLES DE SER PREVISTOS EN ESTATUTOS PARA «ROMPER EL EMPATE» («TIE-BREAK PROVISIONS»)
III. LA SEPARACIÓN DEL SOCIO COMO MECANISMO SUSTITUTIVO DE LA DISOLUCIÓN POR PARALIZACIÓN DE LOS ÓRGANOS SOCIALES
IV. LAS CLÁUSULAS ESTATUTARIAS DE «ARRASTRE» («DRAGALONG») O DE «VENTA CONJUNTA» A TERCERO COMO REMEDIO CONTRACTUAL DE LAS SITUACIONES DE BLOQUEO SOCIETARIO
CAPÍTULO IV. LA PREVENCIÓN ESTATUTARIA DE LA PARÁLISIS SOCIETARIA (II). LAS LLAMADAS «CLÁUSULAS DE DUELO» (SHOOT-OUT CLAUSES) Y LAS DE SUBASTA COMO MECANISMOS ESTATUTARIOS PARA REMEDIAR LAS SITUACIONES DE BLOQUEO SOCIETARIO
I. INTRODUCCIÓN
II. LA UTILIDAD PRÁCTICA DE ESTE TIPO DE CLÁUSULAS PARA REMEDIAR EL BLOQUEO SOCIETARIO
III. LAS PIEZAS DE CONFIGURACIÓN DE UNA CLÁUSULA ESTATUTARIA DE VENTA O COMPRA FORZOSA
IV. LAS OTRAS CLÁUSULAS DE SHOOT-OUT Y LAS SUBASTAS
V. UNA APROXIMACIÓN A LOS PROBLEMAS DE NATURALEZA SOCIETARIA QUE SUSCITA ESTE TIPO DE CLÁUSULAS ESTATUTARIAS
CAPÍTULO V. LA ARBITRABILIDAD DE LAS SITUACIONES DE PARALIZACIÓN DE LOS ÓRGANOS SOCIALES. UN APUNTE SOBRE OTROS MEDIOS DE RESOLUCIÓN ALTERNATIVA DE ESTA SITUACIÓN
I. EL ARBITRAJE COMO ALTERNATIVA A LA DISOLUCIÓN JUDICIAL. INTRODUCCIÓN
II. LA DISOLUCIÓN DE LA SOCIEDAD POR LAUDO ARBITRAL. NOMBRAMIENTO DE LIQUIDADORES
III. LA CUESTIÓN DE LA ARBITRABILIDAD DE LA DISOLUCIÓN DE LA SOCIEDAD TRAS LA PROMULGACIÓN DE LA LEY DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA DE 2016
IV. LA ARBITRABILIDAD DE LA SALIDA VOLUNTARIA DEL SOCIO EN CASO DE PARALIZACIÓN DE ÓRGANOS SOCIALES (SEPARACIÓN VOLUNTARIA) COMO ALTERNATIVA A LA DISOLUCIÓN FORZOSA DE LA SOCIEDAD
V. EL ARBITRAJE DE LAS OPERACIONES DE LIQUIDACIÓN (EL «ARBITRAJE LIQUIDATORIO» PROPIAMENTE DICHO)
VI. UN APUNTE SOBRE INSTITUTOS ALTERNATIVOS AL ARBITRAJE COMO MECANISMOS EXTRAJUDICIALES PARA RESOLVER LA PARALIZACIÓN DE LOS ÓRGANOS SOCIALES
CAPÍTULO VI. UNA PROPUESTA ARTICULADA DE REFORMA LEGISLATIVA, MERCANTIL Y PROCESAL
I. NUEVO ARTÍCULO 366 BIS LSC
II. PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE LIQUIDACIÓN JUDICIAL DE SOCIEDADES (TEXTO A INCORPORAR AL FINAL DE LA LEC)
